Nouveau matériaux et ancien matériel

Bonjour à toutes et tous

J'aurais une petite question à vous soumettre.

Voila, j'ai pris ma carte de pêche cette année, chose que je n'avais pas fait depuis 1995, et j'ai un petit soucis.

Mon nylon est évidement pas très en forme (fluo de 28/100) et je voulais le remplacer par une tresse, mais comme mon matériel à 25 ans environ je ne suis pas sur du tout de la compatibilité.
Aussi bien pour le moulinet Spinning (Mitchell) que pour ma canne mort manié Mitchell de 2.70m pour un poids de 15/65 gr.
Est-ce que les anneaux de la canne et le moulinet vont supporter, ou faut-il que je remette du nylon.

Je tiens à préciser que mon matériel n'est pas neuf certes, mais que j'en ai toujours pris grand soins et qu'il à été au repos dans un endroit sec et dans le noir pendant ces 20 ans d'inactivité. Donc pas de remplacement en vu.

D'ailleurs, une autre question : avec quoi faut-il que je graisse le moulinet.

Merci d'avance de vos éclairages

Bonne journée à toutes et tous

A+
Jeff

Certains anciens anneaux ne supportent pas la tresse (l'anneau se fait scier xD)... si tu ne veux pas risquer, change juste de nylon (ou fluoro, ou hybrid genre polyvillon).
Pour le graissage du moulinet, c'est de la micro-mécanique, la graisse (ou l'huile, en fonction des pièces) doit etre adapté (ardent, hedgehog, shimano, etc)

Bonjour Grey Fox

Merci de ta réponse,
Je n'ai pas précisé, les anneaux sont en céramique mais effectivement, j'ai peur que les anneaux soit attaqués par l'abrasion de la tresse.

Pour le moulinet, je vais voir chez mon revendeur ce qu'il me propose pour le graissage.

Merci encore

A+

Jeff

2 choses , deja la tresse va te scier l' anneaux de tete, mais la , il y a une parade , c'est de changer l'anneau de tete et ça coute pas tres cher .
en revenche , pour le moulin , c'est une autre histoire , pour l'usage de la tresse , il faut des bobines hautes et un enroulement pas spires croisées .
sur les vieux moulins à bobines etroite et enroulement classique , tu vas faire des sacs de noeuds au lancer .
le matos a changé , mais les techniques aussi , touche à un combo moderne et pas forcement cher dans un shop et tu vas te rendre compte que c'est beaucoup plus agreable et leger à animer que les barres que l'on utilisaient , il y a 20 ans .
bref , bienvenu au club des < vingts ans apres >

Bonjour à toutes et tous

Toinconcept
Oui c'est sur que le matériel à changé, j'ai pris en main en magasin une canne à peut prêt comme la mienne (en taille et puissance) équipé d'un moulinet adapté et ................effectivement cela n'a rien à voir.
Pour une même puissance elle est plus fine et plus légère, à la fin de la journée à arpenter le bord de l'eau et à pêcher au leurres ou à la cuillère, ça doit faire une grande différence (dans les bras).

Mais bon, ça fait chier car comme je le disait le matériel est en très bon état...et bien équilibré (canne CARBORON 270 - 15 à 60 gr de chez Mitchell)
Mais il va falloir quand même que je pense d'ici 1 an ou deux à remplacer tous ça.

Par contre, j'hésite entre spinning, comme j'ai, ou casting....?????

Faut que je trouve quelqu'un par chez moi qui est équipé et qui pourrais me faire essayer.

En tous cas, merci de vos réponses

A+
Jeff

perso j ai essayer le casting j ai vite laisser tomber pas douer a vraie dire perruque sur perruque sa ma saouler mdr

Perso,je n'utilise le casting que pour le big bait avec une tresse en 28 centièmes,pour tout le reste c'est spinning.(habitude quand tu nous tiens....)

Pour le plaisir...
Le Mauser C 96...Pour pas TROP enfoncé le clou, disons, le modèle 1916, avec sa lame-chargeur!
Et, évidemment: le Remington 870 Cal 12...5 kg d' imparable dialectique! ( 1967 )
La Jaguar XJ6, 4,2L ( 1973 ), et la Berlinette Alpine-Renault, A110 " TdF " ( 1966 )...Ou une p'tite bécane: Kawa " 3 Pattes ", 400cc S3 ( 1973 )!?
Et pour faire, VRAIMENT, -..Vraoum..Vraoum..-, un Pratt & Whitney R2800 Grumman F8F2 " Bearcat ", avec ses 4 canons de 20mm ( 1945 )...
Et un " Bassboat " de luxe...L' Aquarama RIVA ( 1965 ): chrome, acajou...Et la classe!
Franchement, il y a rien de cette liste que je refuserais ( Même en doublon! ), sous prétexte que c' est pas sorti hier...Ou avant-hier...Ou le siècle dernier!
J' ai une Fenwick FS-61, 1.5/7gr, qui doit " peser " (!?!) ses 95gr, mouillée...196cm de Fernglass ( Le Top de la fibre...): un pur bonheur! Et que j' ai acheté " Au Martin-Pêcheur ", quai du Louvres, à Paris...
Pas la peine d' y courir...Ca doit être un vendeur, sino-gabonais, de merdes à touristes japoniais, siglées COKE ( Les merdes, pas les nippons...Encore que! )...Bref: closed, oeuf corse!
Bref, tout ça pour dire que LES Rapala, la Lussex/Suisox, le Spook Heddon, les cannes carbone, et les nylons performants ( Je me suis entaillé la pogne sur une Cartridge Mitchell de Starlon 24/100ème, qui datait des 80's...Pour vous dire! )...Bref, le matos de pêche des années passées est loin d' être de la merde, bonne pour la déchetterie!
J' ai des cannes Garbolino ( Perfection - les bien-nommées -, 3/12 & 8/20, qui te promènent des cranks, aussi bien qu' une Exceler Daïwa...Sinon mieux, d' ailleurs, étant en fibre! ), et dont les anneaux " céramique ", étaient, déjà, garantis - inattaquables - ( C' était même l' argument donné pour le passage du chrome/molybdène aux anneaux " modernes " esspécialos...Et le dernier Mitchell 300, qu' on m' a pas chouré, pèse QUINZE grammes de plus que mon Certate 2508 RH, et/ou, mon Stella 4000SFE...Y a pas de quoi s' exploser le bras, nan!?
Quant à la tresse, je fais l' impasse, et compte tenu, comment, où , et ce que je pêche, je peux dire, sans barguigner, que je suis pas en manque...Et ceci, bien que la moitié de mon matos n' ait pas plus de CINQ ans!
Je fais pas l' apologie du " vintage ", mais je pense que " l' argument du NEW " profite, surtout, à des commerciaux en manque d' idées " neuves ", en fait...Et si vous pensez que, réellement,  le matériel reçoit, CHAQUE ANNEE, une avancée technologique, et ' révolutionnaire ", significative...Ben, une cure de "désintox " s' impose!
Il faut se rappeler, parfois, que le Boron, utilisé par Mitchell, pour ses cannes, en 1985, sert à SMITH, pour ses Bay Liner...Idem pour le carbone, et la fibre, même avec des morceaux de bio dedans!
Donc, de mon point de vue, et si tu crains pour tes anneaux " céramique ", reste, comme moi, sur nylon...T 'auras un prétexte tout trouvé quand tu reviendras au bras de Fanny...
- " C' est la faute à ce con de Bébert: si j' avais mis de la tresse, j' aurais choper 5/6 poutres, au moins! " -
Carpe diem...

Ahhhhh ca fait du bien, il nous manquait...
Déjà quand j'ai vu le titre de ce post je me suis dit....m'étonnerait pas qu'il vienne déposer un truc le chat-grincheux.
Gagné.

Lancelot62 a écrit:

Ahhhhh ca fait du bien, il nous manquait...
Déjà quand j'ai vu le titre de ce post je me suis dit....m'étonnerait pas qu'il vienne déposer un truc le chat-grincheux.
Gagné.

c'est vrai que dés qu'on parle de vieillerie ......

" Grincheux "...Pas même, juste agacé de lire, ça et là, des inexactitudes qui, à force d' être serinées sur l' air des lampions, prennent des airs de " vérités premières "...Il est vrai que les glacières de Paris livraient, dans ma prime jeunesse, des pains de glace, par voitures hippomobiles, aux petits troquets du quartier ( Qu' avaient pas encore investi dans un " Frigidaire ", comme on appelait les réfrigérateurs d' alors! )...Mais ça faisait un bout qu' on draguait plus à la massue, en revenant de chasser le mammouth!
Encore que...Y en a des, sur le sujet, qu' ont pas l' air d' avoir vu le temps passer!
Ceci dit, pour les quelques que leur lucidité inquiéterait, j' étais persuadé, à 14 ans, que le monde était né la veille de ma naissance...Et encore, quand j' y pensais: le passé étant passé, et le futur n' étant pas là, j' avoue que j' en avais, en fait, rien à foutre...Ayant, pour dire les choses simplement, quelques difficultés à me " positionner " dans le présent...Mais j' ai pas l' impression de vous apprendre quelque chose, nan!?
Si vous prenez les 35 modèles de leurres souples qui dorment dans leurs beaux sachets, recouverts de couleurs attrayantes, et de " modes d' emplois " (a priori) indispensables, je doute que vous vous rappeliez, pour les plus anciens - Disons...3 ans!? - les raisons qui vous ont poussé à, en dépit des 30 précédents, acheter, sans barguigner, les susdits leurres...Et ce, dans des couleurs TRÈS voisines des modèles antérieurs!
Et je ne dirais rien de cette nage en S, révolutionnaire, du swimbait de l' Année 2009?...2011?..12?...14?...Enfin, vous vous rappelez, nan!?
Qu' était sensée nous rapporter, à chaque lancer, un pauvre brocnin, subjugué par tant de " réalité réaliste "...Mis en oeuvre par le Meilleur Moulinet Spinning de l' Année, sur la Meilleure Canne Spinning Jamais Inventée, de l' Année, aussi...Mais passée, hélas!
Ceci dit...J' ADORE ça...Le fil à couper le roquefort est, AUSSI, une grande invention...En tout cas, tout autant que le fil à couper le beurre!
Carpe diem...

Lancelot62 a écrit:

Ahhhhh ca fait du bien, il nous manquait...
Déjà quand j'ai vu le titre de ce post je me suis dit....m'étonnerait pas qu'il vienne déposer un truc le chat-grincheux.
Gagné.

Ouais c'est reparti, je suis trop content de vous retrouver amis pêcheurs. Et +1 pour Lancelot, sauf pour "grincheux"

Bonjour Jeff71, pour ta question, et comme le dit Bébert, reste en nylon, comme ça pas de question à se poser, et puis aujourd'hui les fabricants font de très bons nylons. En ce qui me concerne, je suis passé à la tresse, sauf pour la truite, pour le lancer léger, l'ultra léger, et le rock fishing où je reste fidèle au nylon, plus de discrétion, moins de vibrations (pas de musique), plus de souplesse dans le combats et donc moins de décroché.

Voila et une dernière chose je te souhaite un bon retour dans le monde de la pêche et bienvenue sur le forum
Djo

Bonjour à toutes et tous

Désolé pour le retard dans la réponse à vos réponses, dont je vous remercie par ailleurs.

Pour ce qui est du remplacement du matériel, j'ai abandonné, et vu que, comme je le disait précédemment, le matériel est en très bon état, je vais faire les nettoyages, dégraissage et re-graissage qui s'imposes pour le moulin, et hop, c'est reparti pour.......quelques années.
J'ai remplacé le nylon par du tout neuf en 25/100 qui, entre parenthèse, est donné pour 900 gr de plus que mon ancien fluo de même Ø. Et puis, pourquoi vouloir mettre absolument de la tresse, si ce n'est pour aller dans le sens des publicitaires, je n'ai jamais eu de soucis avec le nylon, donc ......
Donc sauf accident de parcours, je ne changerais rien dans ma façon de pêcher, surtout que j'ai fait des essais (2 heures environs) avec une canne casting, dans une mare privée.............et .............franchement ça ne m'a pas botté du tout............... mais alors pas du tout. Certes, surement un manque d'habitude de ce matériel mais bon...

D'ailleurs, ce n'est pas le matériel, tout neuf et de dernière technologie qui fait le pêcheur, pour preuve, hier, sortie pour une partie de pêche au coup dans le canal avec mon gendre.
Sur place 3 autres pêcheurs au coup (des petits jeunes de 20/25 ans), avec tout ce qui faut, station dernier cris avec des bras de support dans tous les sens, qu'on avait l'impression que le "gars" était emprisonné sur son siège, des cannes de 11.00m flambant neuves qui brilles de mille feu, des seaux d'amorces de 20 litres partout, des lance pierres, des support de cannes (presque plus que chez mon détaillant d'article de pêche), et j'en passe et des meilleurs.
Quand on est arrivé , ils venaient justes eu aussi de ce mettre en place. J'ai vu des regards moqueurs quand j'ai sortie mon vieux panier siège en bois et ma canne GARBOLINO de 9.35m et ma SILSTAR de 8.50m qui ont au bas mot 25 ans (chacune) et qui elles ne brillent plus guère.

Mais après 5 heures de pêches, ils faisaient moins les malins les petits jeunes (je n'ai rien contre les jeunes, mais contre les cons prétentieux de tous ages), et là, plus de réflexions.......étonnant non ? Et cela est arrivé au moment ou nous avons sortis les bourriches de l'eau, coïncidence ???.
Les leurs étaient presque vides, et les nôtres, sans vouloir me venter, j'ai eu du mal à les sortir du canal. Technique et expérience de 40 ans  de pêche ont eu raison de la technologie et du toujours plus beau et plus neuf et plus......, en tous cas hier après midi.......pourquoi changer.


Tous ça pour vous dire merci de m'avoir conforté dans mon idée de garder mon vieux matériel et merci Bébert pour ton franc parlé et ton humour.
Et je te rejoint tout a fait dans l'analyse critique de notre société de consommation.

Ne changez rien à ce forum,

Bonne journée à toutes et tous

A+ et gardez la pêche.

Jef

Ceci dit, mon " analyse critique " m' empêche pas d' y participer joyeusement, à cette société de consommation...Et si j' aime bien me rappeler ma vieille fibre de verre pleine de ma prime jeunesse, c' est, aussi, pour apprécier mes combos d' aujourd'hui!
Je crois même que je pourrais échanger mon Mitchell 300A, de 1977, pour un Stella 2500FE/4000SFE...Idem pour une de mes Garbo: il faut savoir partager ses trésors!
Si il est vrai que la fatuité condescendante de certains, qui voudraient faire croire qu' avant qu' ils ne s' occupent de la chose, on vivait dans des huttes en carton, et pêchait avec des tringles à rideaux, et des chainettes de lavabos, a tendance à me gonfler, j' ai pas plus d' estime pour les vieux schprountz qui prétendent, allégrement, que la neige " était quand même plus blanche, avant ", sans même préciser ce que cet - avant - recouvre!
Et si je regretterais toujours n' avoir pu rouler, sur la Route 66, en Chevy 55, et en caressant les boucles blondes ( Et le reste, ne soyons pas faux-derche! ) de Marilyn Monroe, et qu' on peut, et DOIT, même, regretter, tout aussi bien, le temps où on pouvait s' abstenir de prendre rendez-vous, 6 mois à l' avance, pour se faire soigner une carie dentaire, il en reste pas moins que, matériellement, il y a quelques innovations que je ne renie pas...À commencer par le matos de pêche!
Comme le dit une tortue zen, et topissime: " le Passé étant passé, et le Futur à venir, on serait bien con de refuser un Présent offert! "...Ou un truc du genre!
Carpe diem...

Le fluorocarbone est aussi une bonne alternative.

Re bonjour,

Bébert,

Une critique n'est pas forcément négative mais plus (à mon sens) une analyse poussée et détaillée, c'est comme cela que j'avais compris ton poste.
Et évidement que moi aussi je participe à cette société de consommation, en avons nous d'ailleurs réellement le choix.
J'ai, avec grand plaisir, par exemple, remplacé le taille haies manuel par un taille haies électrique, ou le rabot à bois (en bois et manuel), par une fraise à affleurer ou à rainurer et une défonceuse (oui je travail le bois pour mon plaisir et en amateur). Ci qui n'empêche pas que je revienne de plus en plus à l'outillage à main plutôt qu'électrique, mais plus dans un soucis de plaisir du travail du bois (moins de poussières, pas de bruits etc.) que de nostalgie mal placée et jusqu'au-boutiste.
Et, comme toi, je ne renie absolument pas certaines innovations techniques et matériels qui, il faut bien l'avouer, nous facilite et/ou nous simplifies la vie ou le travail.

Maquistador,

Tu veut dire pas seulement le bas de ligne en fluorocarbone, mais également les 150 m (environ) que peuvent contenir le moulin ?

A+
jeff

Nous sommes d' accord, et j' adore le bois...Bien que j' ai tripoté, souvent, dérivés du pétrole, et ferrailles diverses, avec, parfois, bien du plaisir!
Carpe diem...