Reportage sur le silure sur Arte il y a quelques jours

waou superbe reportage, j'en ai appris un wagon sur ce poisson merci du partage.

Ca va fermer la bouche à plein de mecs qui disent que le silure bouffe tous les autres poissons (chose sur laquelle j’étais déjà dubitatif...).

Je vous conseil de visionner cette superbe vidéo en tous cas.

Merci du partage, j'ai pas la télé donc j'ai pas pu le voir la semaine dernière mais je l'ai vu en replay ce week-end. Je fais justement un travail de recherche sur le silure, donc j'aurai aimé voir un peu plus l'aspect "impact" sur la biodiversité, ça aurai pu compléter les recherches, mais comme ils disent c'est pas encore hyper clair  Sinon du point de vu pêcheur c'est vrai qu'il y'a plein de trucs intéressant... je commence à comprendre pourquoi le one-up et son attractif marche si bien, ça a du flair cette bestiole

J'ai visionné ça, ce week-end. Super intéressant du point de vue comportemental et historique du silure en France.

Seul bémol, pour ma part en tout cas, cela manque un peu de recul sur le réel impact du silure sur son environnement. Car, de ce que j'ai compris, on ne peut rien affirmer, d'un point de vue scientifique, si le silure "détruit" (le mot est sûrement dur mais je n'en voit pas d'autre) ou pas les autres espèces.

Mais, c'est vrai qu'il faudrait se documenter et se donner le temps de comprendre tout ça.

Reportage intéressant. Très belles images.

L'aspect " impact sur la biodiversité " manque beaucoup de recul.
C'est un beau poisson "plaisir" pour le pêcheur.
Mais quoi qu'il en soit, un poisson de 30 kg bouffe comme un poisson de ...30 kg !!! Ou sensiblement comme 3 poissons de 10 kg. Alors un groupe d'une 20aine de silures...

Les "pro-silures" voudraient nous faire croire qu'un "gentil silure" de 30 kg aurait l'appétit "d'une ablette"... Et qu'il ne mangerait plus dès que la température descend en dessous de 10°C ! Foutaise !!!

Il faut également visionner d'autres émissions sur ce sujet. Il n'y aurait qu'en France que ce poisson aurait un appétit d'oiseau ?

Les " commentaires" qui accompagnent les images sont bien trop souvent très (trop) "orientés" (en positif ou négatif).

Il est malheureusement bien difficile d'avoir un avis pertinent et scientifique sur le comportement de ce poisson.

Je vais regarder ça demain..
Mais je peux d'avance affirmer que ce poisson n'a pas les mêmes habitudes alimentaires que les autres carnassiers.

niandra0027 a écrit:

Je vais regarder ça demain..
Mais je peux d'avance affirmer que ce poisson n'a pas les mêmes habitudes alimentaires que les autres carnassiers.

Salut Niandra, comme tu peux "affimer" ça ? Pour toi, les autres carnassiers ont les mêmes habitudes alimentaires: sandre, perche, broc, bass... et pas le silure ?

L'activité du silure n'a rien à voir avec celle des autres prédateurs.
Quelques exemples.
Je connais une toute petite carrière de moins de 2 M de profondeur, qui abrite des silures de plus de 2 mètres. Et quelques spécimens de moins d'1 mètre 50..
Et bien leur activité est extrêmement réduite. En 3 ans de pêche en ce lieu, je n'en ai touché que 3.
Vu la taille du plan d'eau, on pourrait croire qu'avec des géants comme ça, et si peu de cachettes, tout allait disparaître.
Et bien non, nous prenons souvent de jolis poissons la bas, perches ou brochets, et aussi des plus petits. Ce qui est d'autant plus intéressant.
Cela prouve que les silures ne sont pas les ogres que l'on décrit souvent. Et qu'ils ne perturbent en rien un eco système même très petit.

En rivière, nous savons ou ils se tiennent, ainsi que beaucoup de pêcheurs. Et bien cela ne nous empêche pas d'attendre Un départ au posé pendant des heures. Et ce n'est rien à côté des vifeurs, qui en prennent 2 voir 3 Par ans, et eux, le temps qu'ils passent à attendre Se compte en jours, voir en semaines.

Dans les marais ou je pêche le brochet, on en voit fréquemment, et on doit en capturer 1 par an. Alors que le niveau de flotte n'excède pas 80 cm.. autant dire qu'ils voient passer nos leurres... Alors que les brocs, eux, s'en donnent à coeur joie.

Dernier exemple sur le lac Orient.
L'hiver, les silures se rassemblent en un banc énorme, et, tout autour, il n'est pas rare que les pêcheurs harponnent des carcasses d'oiseaux. C'est un cimetière de piafs partout autour.
Et le nombre de captures de silures est très restreint.

Tout ça pour dire que ce poisson est loin de ressembler à ce que certains decrivent... Un destructeur, qui extermine tout.
Son activité, ses habitudes alimentaires, sont loin de ressembler à celles des autres carnassiers.

(Qui, je suis d accord, ne sont pas parfaitement identiques entre les espèces. )

Nous ne connaissons que trop peu ce poisson.. A mon humble avis.

Après, selon le reportage en tout cas, le silure s’habituerait assez "facilement" aux techniques que l'on utilise contre eux. Ce n'est pas super documenté comme avis mais bon, si cela se révèle vrai, ça peut donner une explication sur leur manque d'attaques par-rapport aux autres carnassiers.

Je ne suis pas du tout spécialiste du silure mais je pense que l'on manque réellement de recul par-rapport à cette espèce. Que cela soit dans un sens ou dans un autre d'ailleurs. La seule chose que l'on puisse dire c'est "présumé coupable" ou "présumé innocent".

T'as des arguments pour (genre ils ne se nourrissent pas que de poissons, ils ont une activité moindre, etc.) et des arguments contre (forcément qu'un bestiaux de 2m va plus bouffer qu'un truc de 50cm donc peut avoir un impact plus lourd sur l'environnement autour, la population en constante progression, etc.)

Ton analyse porte sur des petits plans d'eau, hormis Orient, ou alors rivière.
Le silure sur ces biotopes n'a peut-être quasiment pas d'impact, comme tu le dis, je veux bien te croire.
Mais quand on "affirme" quelque chose, il faut avoir une étude large derrière. Une étude scientifique qui prend le maximum de facteurs en jeu, par exemple les grands fleuves.

Je ne comprends pas vraiment ton message, par rapport au fait que le silure ont des habitudes alimentaires différentes... Mes amis qui ont pêché le silure en ont pris assez facilement. De même pour ma part, j'en ai sorti sans les chercher, quand j'avais compris comment les faire c'était facile...
En contre exemple, je connais des plans d'eau qui ont été envahi de silures, lors des vidanges le résultat était sans appel... Sur cette base je pourrai dire que les silures perturbent un petit éco-système! Alors que ton étude montre le contraire... Il n'y a pas qu'une vérité...


Une chose qui est scientifiquement prouvée: sur un écosystème, la biomasse de carnassiers ne varient pas. C'est à dire que si sur une portion de rivière il y a 1 tonnes de brochets et 2 tonnes de sandres avant l'arrivé du silure, quand il y aura une tonne de silure on aura 1 tonne en moins de brochets et sandres...

Mon message ne dit pas "faut tuer les silures, ils bouffent tout".
La question c'est aussi est-ce qu'ils "prennent" la place d'autres carnassiers ?

Pour finir, une étude sur 270 silures a été faite sous un barrage de la loire, rivière ou les saumons remontent. 60% des silures avaient au moins un saumon dans le ventre... Sachant qu'il y a seulement environ 1000 saumons qui frayent dans l'Allier (après être remontés dans la Loire), on peut imaginer les dégâts que font les silures au pied des barrages, là ou les saumons mettent du temps à trouver les passes à poissons!

Attention je né dis pas posséder la vérité absolue sur le silure.
Je dis simplement ce que "moi" j'en pense.

Et puis, de toute manière, maintenant qu'il est la, le retour en arrière va être difficile..
Pour ce qui est des saumons, je comprend que la ça devient inquiétant.
Mais y à t il eu la même étude réalisée sur des brochets
..
Parce que dans le genre grosse bouffe....

Vidéo très intéressante.
Ce poisson est fascinant quoi que d'une laideur à toute épreuve...
Ce que je retiens de ce reportage très intéressant (mis à part les prises de vue de chasse au pigeon dont je ne me lasse pas...) c'est qu'on ne sait toujours pas exactement quel est son impact sur le biotope, ou plutôt les biotopes, dans lesquels il évolue.
On sait qu'il a une capacité d'adaptation phénoménale, notamment servie par des sens extraordinairement développés.
Moi ce qui me gonfle un peu dans l’histoire, c'est l'absence du principe de précaution: on sait pas, mais c'est pas grave, on introduit! Quelques pêcheurs trouvaient ça sympa, puis ils en ont fait une icône, ... et la trilogie passion, déraison, tapis de réception a débarqué: touche pas à mon silure...
c'est rentré dans la culture.
Pourquoi pas?... mais pourquoi? aussi...

niandra0027 a écrit:

Pour ce qui est des saumons, je comprend que la ça devient inquiétant.
Mais y à t il eu la même étude réalisée sur des brochets
..
Parce que dans le genre grosse bouffe....

Les saumons qui remontent frayer ont passé quelques années en mer... les plus petits font 70cm... donc les brochets...
Les saumons vont de 70 à 110 environ un peu gros pour les brocs! Pas pour les glanes ..

C'est vrai que comme tu le dis antec, y'a les partisans du silure (ceux qui pratiquent la pêche sportive)... et à peu près tous les autres qui ont beaucoup d'aprioris sur ce poisson, et qui finalement le déteste. Difficile dans ces conditions de se faire une idée sur son impact, mais pour moi, ces deux "clans" sont dans le faux car pas objectif du tout. Le mieux serait de faire confiance à la science, qui, même si elle n'est pas exacte, permet d'avoir un point de vu plus neutre et surtout qui apporte des faits. Malheureusement, d'après ce que je vois, les expériences sont pour la plupart en cours et il n'y pas de conclusion générale sur l'impact du silure en France, même si quelques études montreraient que l'impact sur l'écosystème est loin d'être énorme.
Après le silure est un prédateur, donc inutile de nier qu'il va bouffer du poisson, y compris d'autres carnassiers, mais à partir du moment ou sa présence n'a pas d'impact significatif sur les autres populations, blancs comme carnassiers, je ne vois pas ou est le problème.
J'ai plus l'impression que le problème vient de l'homme (encore lui ? Je rassure, je n'ai aucune intention de faire la morale ) : ceux qui idolâtrent le silure et qui l'introduisent un peu partout (cf le reportage) mais aussi de ceux qui détestent le silure Bon, là je m'avance et c'est simplement mon point de vue qui ne reflète certainement pas la réalité, mais on peut quand même se demander si justement, les viandards qui n'aiment pas ce poisson (qui avale sans répit les sandres et brochets destinés à finir dans l'assiette   ) ne participent pas eux même à son expansion. En gros, pas mal de pêcheurs cherchent à tout prix d'éviter ce poisson répugnant à la chair peu goûteuse, mais par contre, tapent sans hésiter dans les réserves de sandres ou brochets. Avec ça je suppose que le silure a moins de concurrence et peu se développer plus rapidement
Le principal problème concerne certainement son impact sur les espèces migratrices comme l'a dit fisher.
Enfin bref, voilà mon point de vue, comme beaucoup de personnes je suis pas un spécialiste et j'avance des hypothèses sans vraiment de fondement mais je pense juste qu'il faut arrêter de le voir comme un monstre... de toute façon il est dans nos rivières, sa population devrait normalement se réguler, et si ça se passe pas comme ça, un retour en arrière est surement possible, surtout si on commence à s'en nourrir comme nos amis de l'Est

Le silure c'est bon à manger.

Euh.. petit problème technique?
et moi qui voulait la regardé ce wweek end j'espère qu'elle va revenir..

Peche-truite50 : j'ai voulu la regarder aussi mais elle est plus dispo ! Il me semble qu'il y aura une nouvelle diffusion le 2 décembre

D'accord merci j'y ferai attention