Longueur des cannes spinning sur le marché

Bonsoir à tous,

Je me pose la question de savoir pourquoi il est difficile aujourd'hui de trouver sur le marché des cannes spinning (en léger: puissance 10-30gr en moyenne) de longueur supérieure à 2.10m!
Y a-t-il un phénomène de mode qui explique cela ou des considérations techniques justifient-elles ce fait? ... ou je n'ai pas encore passé assez d'heures sur internet?!
Je me remets doucement au leurre souple et je renonce pour le moment à investir dans une canne spécifique pour cette raison: elles me paraissent trop courtes. Il faut que je précise que je pêche du bord, en rivière assez large et en lac de barrage. Une canne de 1.80 me paraît être un cure-dent dans ces conditions!
Du coup j'utilise ma Chantourne Minnow en 2.70 qui me permet d'envoyer du mini leurre dans les chasses de perche au bord, comme du shad un peu lourd dans les secteurs plus profonds pour asticoter les pépères.
Mais, si je reste prudent dans l'achat du matériel (je ne m'emballe pas quoi...), j'aime bien optimiser l'utilisation de celui-ci... et donc je reste pour le moement sur ma faim. En effet, la Chantourne Minnow a été conçue pour la truite au vairon...
Mais pour le carnassier, même si son action de pointe marquée, sa sonorité et sa raideur en font une canne honorable pour cette technique, ça reste quand même une canne un peu light: quand tu envoies 20 grammes de leurre à 30 mètres, tu sens quand même que ça tire sur le blank.

Le pêcheur du bord est-il en voie de disparition? raison pour laquelle on ne conçoit plus que des petites cannes...? ou une 2.10 convient très bien pour pêcher du bord en lac et rivière large (et dans ce cas, il faut que j'évolue dans mon approche de la pêche du carnassier depuis la terre ferme!)

Merci pour vos éclairages.
à bientôt.
Wachtabalakam.

Qu'est-ce que tu appelles rivière large ? Après je suis d'accord sur un point c'est que la majorité des cannes font entre 1,80 et 2,10 mètres. Cependant ma canne mesurant 1,90 m me donne satisfaction dans la plus part des cas de pêche. Et de ma maigre expérience j'ai rarement fais des brochets ou perches à 40 mètres du bord.....

Les parcours que je pratique ont entre 50 et 80 mètres de large... je n'ai pas le "syndrome de la berge d'en face", mais j'avais un principe de base selon lequel on maîtrise mieux l'animation du leurre, notamment lors de sa descente , avec une canne de 2.70-3 mètres qu'avec un "canin" (le prenez pas mal, hein?!)d'à peine 2mètres.
En fait, comme j'ai délaissé la pratique pendant une dizaine d'années, j'ai un peu loupé les évolutions majeures dans le domaine... ouaich, je suis un peu retardé quoi, 'pouvez le dire.
Mais les lois de la physique, elles, n'ont pas changé et tu contrôles toujours mieux ton leurre à l'aplomb de la canne qu'à 20 mètres... et donc plus la canne est longue, plus le contrôle est aisé... jébon?
Il y a 10-15 ans,il n'y avait pas cette pléthore de petites cannes. Si tu voulais pêcher du bord, tu prenais minimum 2.70, et d'un bateau, une 2.20-2.40... en gros, bien sûr. Aujourd'hui quand je regarde même chez les fabricants traditionnels (Garbo, Mitchell...) je constate que ce sont vraiment les pin's qui se sont imposées sur le marché. Alors je m'interroge. Pas vous?
Bon cette question m'intéresse parce que je crois que la maîtrise du matériel est indispensable à la réussite, mais c'est vrai que ça sent pas vraiment le mucus ce post!

A bientôt

Wachtabalakam.

Je suis pas ingénieur ni un expert en canne à pêche mais tu n'as peut être pas tord sur les longueurs de cannes vis à vis de la maîtrise du leurre etc.. Sauf qu'il y a 10/15 ans la technologie n'était pas du tout la même et la pêche aux leurres devait (je dis bien devais car je n'ai pas de souvenir de cette période ou je préférais traîner sur mon 103 qu'au bord de l'eau mdr) se résumer aux vieux bon vieux twist rouge ou blanc. Avec les carbon anneaux etc actuelle à mon avis si les cannes font 2,10 m entre guillemets pour le standard c'est que ça doit faire le job. Après comme dirait un pote qui a un niveau de pêche bien supérieur au mien ne soit pas atteint par le syndrome du carpiste à vouloir jeter en face le poisson est au bord et je dois dire qu'il a pas tord, c'est pas parce que ta rivière fait 80 mètres de large qu'il faut jeter à 65 m ou plus hier j'ai fait un brochet à 1,50 m du bord sur un étang qui doit dépasser les 100 mètres de large ........

Oui, la tendance est à l'allègement du matos et à plus de maniabilité pour faciliter l'animation des leurres.

Néanmoins si tu te sens plus à l'aise avec des "grandes" cannes, c'est ton choix.
Et c'est vrai que pour les grosses rivières, c'est parfois plus confort.

Pour trouver des cannes intéressantes, jette un coup d’œil aux catalogues des fabricants;

http://www.forumpechecarnassiers.com/t13842-catalogues-2014

La plupart font des cannes dans tes critères mais plus sur du 2.40 que sur du 2.70-3 m, une 2.40 sera déjà suffisante pour ton utilisation je pense.

Bonne recherche,

Et oui...Et je t' avertis tout de suite, plus tu vas vieillir, et plus tu vas t' apercevoir que c' est pas par hasard que la structure de l' ADN est une double hélice...La vie n' est qu' un éternel recommencement!
Au début des années 60s, ma première canne, digne du nom, était en fibre de verre ( Pleine, au demeurant...Comme mon Papa! ), et mesurait 180cm...C' était, à l' époque, le "nec plus ultra", et, pour tout dire, l' absolue nécessité, sous peine de passer pour un bouffon!
J' ai oublié la totalité des arguments imparables qui déterminaient le choix du plus grand nombre ( Nous disait-on...Déja! )...Mais ils devaient être aussi "scientifiquement prouvés" qu' aujourd'hui!
20 ans plus tard, si je pêchais avec une Garbo Perfection 3/12gr de 198 cm ( Toujours en verre, mais creuse, cette fois... Comme un discours de Bayrou! ), la tendance avait, elle, et sans contestation possible, définitivement enterré les cannes pour nains, au profit d' une longueur plus en adéquation avec la grandeur de l' époque...250 était le minimum, à peine supportable, et l' élite halieutique nous invitait à goûter aux joies, et aux nécessités ( Les mêmes qu' avant, mais BEAUCOUP plus grandes...Evidemment! ) d' une dimension honnête...Disons, 270cm!
Il fallait pas moins, si on voulait vraiment pêcher sans être, totalement, ridicule: la longueur permettait TOUT, et mieux encore...Ainsi parlaient les Dieux, ayant pour noms: Limouzin, Drachkovitch, Jo Nivers, Borlandelli, et Aghmnet Geloupsthenakianovsky, le célèbre pêcheur de gobies, du Biafrogalastinadesh!
Et le Temps n' en finissait plus de passer, Limouzin avait rejoint Duborgel, ninjas & cowboys étaient devenus les héros halieutiques du moment, et les cannes rétrécissaient, comme la mienne, quand j' ai voulu me baigner à Lappeenranta ( Finlande ), pour frimer devant une adorable Lapone, qui semblait s' intéresser à ma p...êche!
Et toujours pour tout un tas de raisons judicieuses, et incontournables, aussi étrangères à la Mode et au Business, que le couvre-chef du Pape l' est de la moule géante du Loing...Comme on aime à appeler Martine, une délicieuse boulangère de Nemours!
Bref, j' ai vécu, au long de ma chaotique vie, pas moins de TROIS normes de longueur de cannes, toutes absolument obligatoires, scientifiquement définies, définitivement reconnues: courte...Puis longue ( Y a que les cons qui se trompent pas...! )...Puis..Ahem...Courte, de nouveau ( Y a que les cons qui changent pas d' avis...! )...Avant que...Allez savoir...C' est pas les cons qui vont manquer!
Donc, pour répondre à Wachtabalakam:
Y a pas de cannes longues, parce que c' est plus la mode, et que tant qu' à fabriquer un ustencile qu' on fera payer la peaudec, il y a pas de raison de gaspiller de la matière...En clair, si on peut fourguer des cannes d' 1m90, en lieu et place de tiges de 300cm, vu que la capacité à se faire plumer n' est pas, chez le gogo, extensible à l' infini...
- Du moins, sans une préparation intensive, à base d' articles indiscutables, dans la Presse d' informations ( Hihihi..), et la propagation, via le wouaib, de Légendes Urbaines Invérifiables! -
...Nos braves fabricants auraient tort de se géner, en attendant que le Temps veuille bien continuer à passer!
Du moins, c' est la pensée qui vient de me traverser la coucourde...À la lecture de la dite question, amen!
Carpe diem...

Pour te répondre Wachtabalakam, juste un bout de ma propre expérience...

Comme toi, je suis revenu à la pêche, mais moi j'avais un trou de 25 ans ! Comme je raconte souvent, quand j'ai voulu m'intéresser de nouveau au matériel pour me ré-équiper, je ne savais même pas qu'on avait inventé entre temps un truc qui s'appelle de la tresse.
Juste pour te dire.
J'ai beaucoup lu ici, et quasiment tout prit sur ce forum pour ma "remise à niveau".
Notamment les leurres et leurs animations.
Et bien sûr le matériel.

J'ai acheté un jour, plus sur un coup de tête qu'autre chose, une canne de 2,40m, puissante, pour leBigbait.
Mes leurres préférés ont très vite été les Buster et autres gros jerkbaits, ayant tous un point commun: leur animation est faite presque essentiellement de coups de pointe saccadés, du haut vers le bas, la pointe de la canne le plus près possible de la surface.
Le fameux JERK quoi....

J'ai revendu assez vite cette canne pour reprendre le même modèle en 2m.
J'ai trouvé qu'en étant au bord de l'eau, c'est bien plus facile de faire ce mouvement en ayant une canne courte, car on a quasiment la pointe du scion dans les pieds, au ras de l'eau.

Et puis il y a aussi la légèreté....
Alors même s'il y a peu finalement entre 2,10 et 2,40.... je pense qu'un 3m devient inutilisable.

Je fais les mêmes constations en topwater....
Je n'ai pas essayé mais je pense qu'il serait malaisé d'utiliser une canne de 2,40m ou plus pour the famous Walking the dog... mouvement qui est finalement très voisin du djerk classique.

Bébert parle de mode.... J'en sais rien. Je me dis qu'il y a tellement de marques sur le marché qui proposent des modèles de 2,40 que, si on en voit si peu, c'est qu'il y a un raison.

En espérant avoir nourrit un peu ta réflexion....

c'est pas de la mode si réellement une canne de 2m70 était viable tout le monde utiliserait ca si la majorité utilise du 1m90 /2m10 c'est certainement pas pour la mode enfin c'est que mon point de vu.

Mode ou pas mode, j'sais pas trop, à vrai dire, j'en ai totalement rien à foutre, car, j'aime pas les cannes courtes et je ne les aimerai jamais !

J'ai commencé la pêche dans le 1ère moitié des années 90, j'habitais à côté d'Angers à l'époque et la mode était le mort-manié, donc, autant dire que le mec qui ne se pointait pas au-moins avec 2m40 passait pour un con, mais, faut dire que cette technique demande toujours aujourd'hui une certaine longueur de canne pour faciliter l'animation. Du coup, la notion de grande canne est vraiment ancrée dans ma vision de la pêche. Pis, pêchant essentiellement du bord, j'vois pas l’intérêt de me faire chier avec un bout de carbone aussi grand que moi.

Après, il en faut pour tout le monde et surtout, la grande mode est d'avoir une canne par technique maintenant, fini l'époque où l'on nous vendait des cannes dites "polyvalentes", maintenant, c'est un leurre, une canne, tu changes de leurre, tu changes de canne. Et ça, juste pour le "confort", un mot cher aux géniaux commerciaux/publicitaires qui nous matraquent la gueule de tous les arguments possibles pour toujours nous vendre une nouvelle canne qui nous fera prendre plus de poissons... Le pêcheur moderne veut tout, le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière, mais, heureusement pour elle, y'a du beurre. Faut une canne résonante, légère, ergonomique, tactile,... sinon, ben, le pêcheur n'est pas satisfait... Donc, on a des marques qui nous pondent tous les ans de nouveaux modèles qui vont remplir tous les critères de tout le monde, mais, surtout, leurs comptes en banque, sont pas cons les gars ! Les mecs vont gueuler parce que la carte prend 1 euro, mais, achèteront 3 nouveaux ensembles parce que le carbone est passé sous une presse nouvelle génération, rendant tout c'qui existait avant obsolète...

Sinon, sans détenir la vérité, j'ai toujours pensé que la mode des cannes courtes nous vient tout droit du Japon, déjà, chez eux, beaucoup pêchent en bateau, donc, distance de lancer quasi inutile, ensuite, ils n'ont pas nos poissons, pas de brochet, pas de sandre, pas de perche, pas de chevesne,... Du bass, du bass et du bass, donc, déjà, comment des fabricants qui n'ont pas nos poissons peuvent être crédibles pour nous pondre des cannes adaptées ? Ah, les fameux espions exportés dans nos contrées reculées, ça doit être ça. Sont forts ces japonais quand même !

T'façons, la pêche représente un tel marché maintenant que ça vire au grand n'importe quoi, fini les marques de passionnés, bonjour les marques qui ne pensent qu'au pognon, c'est la société moderne, on nous matraque la gueule de tout un tas de trucs inutiles que l'on fini par acheter parce que c'est bien, parce que, si on ne l'a pas au bord de l'eau, on passe pour un con, mais, ça, chut, faut pas le dire.

Bon, j'file, j'ai 3 ensembles à acheter

eh...Gex, calme toi ! souris un peu...
Tu vas te choper un ulcère.
Vas pêcher et détends toi.

Ha en fait plus sa va plus je me demande ce qu'on ferait sans certains membres du fofo et leur récit à rallonge (qui plus ai quasiment toujours négatif voir agressif) certains doivent vraiment voir la vie en noir pour pondre des trucs pareils .... Comme ci la pêche aux leurres  était vraiment le centre de la consommation commercial bref je m'écarte et je stopperais la mais je dois dire que sur ce sujet deux postes m'auront bien fait rire et pas apporté grand chose à ta question........

Ben, sur un forum de pêche aux carnassiers ( Et assimilés...), la pêche aux leurres EST le centre de la consommation commerciale...Mais on peut, aussi, parler de la marque de nos pneus, ou de nos raviolis préférés!
Disons que ça devient, un peu, hors sujet, quoi...!
Et puis, tant qu' à poster une critique sur la prose de " certains membres du fofo " , vaudrait mieux indiquer, franchement, de qui on cause...Ca me semblerait plus...Comment dire...Honnête? Poli? Courtois!?
Encore que...Je me sens pas particulièrement concerné, mais bon, c' est histoire de causer, quoi!
Carpe diem...

Merci de vous recentrer sur le thème du sujet et non pas sur la prose des membres de ce forum (parce qu'on a les meilleures je crois ), merci bien !

Pour moi, la pêche n'a rien à voir avec la mode. Si je voulais être tendance, ayant 19 ans, je ne pêcherais tout simplement pas. Les cannes plus courtes sont simplement plus pratiques pour mes pêches (float tube et "street fishing"), mais je ne doute pas que des cannes plus longues doivent être plus pratiques pour certaines pêches et/ou certains membres.

2m10 c'est la taille idéale à mes yeux, on a de bonnes sensations mais on est pas gêné par la taille

Je suis d'accord avec wario si la pêche c'était la mode on aurait des cannes dolce gabbana, gess et j'en passe et des meilleurs ou mieux des cannes bien flashi pleines de couleur desigual pour les filles !!

! la mode ce n'est pas que des marque ultyma .

la mode est un courant qui draine beaucoup de chose sur son passage (musique style vestimentaire marque in ou out langages et j'en passe).


la pêche est hélas elle aussi touché par ce phénomène le no kill par exemple les leurres .
car je suis désolé mais si tu pêche pas au leurre tu ramasse bien les critiques les moqueries (exactement comme un ptit gros avec un pif énorme et crochu qui porte des vêtement larges au milieu de personne athlétique qui suivent la mode des slim. exactement comme dans tous le reste de la société qui est régit par des modes) .et si tu fait pas de no kill ont sort l'échafaud


un tas de technique sont passé de mode depuis leur création (le mort manier le plombs palette qui a tenté un come back les jiggins rap)

les cannes suivent le même cheminement .
pour éviter que le marché s'en lise il faut créée le manque et el besoin chez des gens (le lancé ramener et le linéaire ,la dandine et la verticale par exemple ou comment vendre des œuf de blatte pour du caviar ).
en changeant d'une mode à l'autre par exemple .
a
lors oui il y'a des modèle très plaisant bien foutu mais ce qu'est qu'une mode(qui heureusement font des heureux qui un jours ou l'autre deviendra obsolète et dont les prix pratiqué sur les modèles descendront car passé de mode .
si ce n'est pas le cas expliqué moi pourquoi beaucoup de moucheur repartent sur du bambou refendu ?
alors que fut une époque le bambou refendu c'était cheap sa ne valait pas la fibre qui peu de temps après ne valait pas le carbone et maintenant ont veut du refendu .

les marques aussi sont un excellent exemple avant Mitchell et pezon c'était des pointures maintenant si tu as pas du daiwa ou shimano t'es foutu on se moque ont te pourchasse avec des torches pire que le diables ..


pour les longueurs c'est exactement pareil des modes halieutique(et pas des marques ) .

personnellement je préfère et de loin des canne relativement longues pour le leurre souple .
sur des lac de barrages du bord c'est tout de même plus agréables (surtout pour atteindre des spot de pleine eau) .
pour le contrôle du leurre pour le maniement même du leurre (oui le lancer ramené ce n'est pas ma tasse de thé) .il est quand même plus facile de varié l'ampleur des mouvement du leurre avec une longues canne qu'un bâton de 1.50mètre . exactement comme pour les swimmbait c'est une plaie de pêché avec des cannes courtes .

Ça reste une histoire de mode si tu réagis aux critiques mais perso je pêche avec ma canne de 1,90 et si on se moque de moi car elle est trop courte je n'irais pas la changer pour autant ce qui compte c'est de prendre du plaisir et du poisson avec ton matériel que tu as choisis selon tes critères et non par les pseudos soit disant meilleur pecheur du web qui eux te vendront ce qu'ils ont envie de te vendre.

Personnellement.... Je ne suis pas sur non plus que ce soit une histoire de mode uniquement..
Ayant commence la pêche il y a maintenant un bon moment, avec la bonne vieille canne télescopique mitchell, de 3m20, pour pecher à la cuiller...... ^^

Alors effectivement, je prenais du poisson avec, mais la sensation avec une canne "courte" est incomparable..

Tenir un beau fish sur une canne à peine plus grande que toi, c est quelque-chose hein !

Alors pesons le pour et le contre ! Même si je ne suis pas sur de pouvoir juger.

Canne courte:
-plus legere
-plus resonnante
-plus de sensations
-plus de facilités à animer "précisément" son leurre.
-pas d effet chewing-gum.

Canne longue:

Heuuuuuu.... Vous L avait dit que J étais pas apte à juger !
Sérieusement, on ne jettera pas plus loin avec une grande canne ! Cela dépend plus du type de leurre ! Si on veut pecher loin, les leurres du type dur et monoblocs seront extra ! Stickbaits, jerkbait....

Je ne relèverai pas les critiques faites aux grandes marques de pêche, car, après tout, OUI on nous vous en du rêve, mon personne ne nous force à L acheter !
Si on a envie de faire le mouton, ou le rebel, c est notre choix.

Qu un pêcheur veuille avoir du beau matos, c est normal ! Comme si un motard aimait rouler avec les motos de la guerre, et comme si moi, je préférerai aller bosser avec une r5 plutôt qu avec ma voiture bien Confortable...

Les choses changent, et peut être qu un jour, on reviendra à des Cannes plus grandes, et alors ? Je me sens pas victime pour autant...

Ben je sais pas...Une BMW R75 side-car, de la Wehrmacht...Je dis pas non!
Une Kawa trois pattes, pareil...Et une Norton Atlas, une Triumph Bonnie...Et les premières 4 pattes Honda 750...Ca dépiaute encore pas mal!
Idem pour les caisses...Je donne toutes les Audi/BMW/Benz d' aujourd'hui, pour une Jaguar Mark X, ou une XJ 12 Coupé...Ou une Porsche 911 RS...Ou une Alpine 1600S berlinette TdF!
Et je parle pas des canots RIVA, et des Mustang P51D...Oldies, but Goldies, ça va sans dire!
Il y a guère que pour les armes à feu, de mon point de vue, ou le neuf l' emporte sans conteste...Sauf pour les shootguns, mais je suis de parti pris!
Carpe diem...

Bien sûr en restant dans une même gamme....
Et puis après c est aussi une valeur historique, plutôt que purement mécanique. Sentimentale quoi.
Mon exemple était mal choisi.
J aurais du parler d une clio de 96 face à sa dernière génération.
Mais je pense que tu M as compris.

Oh ******.... Une alpine !!

Yep yep yep...
merci à tous pour vos contrib' que j'ai lu avec attention.
Plaisant de voir que la gent halieutique sait prendre un certain recul par rapport au "business pêche" qui est à mon sens indéniable: il y a de l'argent à gagner dans le secteur quoi qu'on en dise. Je remercie Gex, Bébert et Metalhead pour leur coups de sang non dénués d'un réflexion intéressante.
Après je en suis pas convaincu qu'il puisse y avoir un phénomène de mode sur un critère aussi important que la longueur de la canne.
2.70 m, Ultyma, je te confirme que c'est viable! Je parle bien sûr de la situation d'un pêcheur pratiquant du bord et pêchant dans les postes profonds. En float tube ou en bateau, il n'y a pas de sujet: une canne de 3 mètres, c'est encombrant!
Je ne cherche pas à être converti aux cannes courtes mais je trouverais intéressant qu'un pêcheur ayant pratiqué avec des cannes longues et changé de matériel nous fasse un retour d'expérience et nous explique les raisons de ce changement. Peut-être y a-t-il des subtilités techniques qui permettent de bien contrôler son leurre avec un canin d'à peine 2 mètres du bord et dans 10 ou 15 mètres d'eau.
Je le répète: le but n'est pas de pêcher loin. L'enjeu fondamental pour moi est le contrôle du leurre.

à bientôt

Wachtabalakam

Si je parle de mode, c' est justement, à cause de ce changement cyclique...Et je parle docsa, fora, revues halieutiques, généralités assénées: je vous parle pas de la vareuse Mao, en chine!
Laissons tomber les opinions personnelles, et demandons-nous pourquoi les hommes ont eu, successivement, la boule à Z, la coupe Sardou, avant de revenir à la coupe Yul Brynner/Pif & Tondu ( Surtout Tondu, d' ailleurs! ), et pourquoi les femmes ont adopté ( Si j' en crois ELLE, Marie Claire, Cosmo...) la jupe au dessous, puis, au dessus, des genoux - pour passer à la mini ceinture ras-le-coquillage -, avantque leurs fourreaux reprennent quelques centimètres!?
Et donc: pour quoi courtes, longues, courtes...Et sans critères de jugements ostracistes et dévalorisants, pour l' un, ou l' autre, des utilisateurs, hein!
Genre: " c' est 100 fois plus facile, précis, génial, logique, esthétique, évident...Et ça fait craquer les gonzesses, chier les voisins, ça redresse le commerce national, et ça fait gagner au Loto...Euh, sété koi la kestion...MDR, LOL, Trop kon, le mek! ".
Ah oui, perso, j' aime le court, et le long: ça dépend, quoi...Dentiste ou câlins, baïonnette ou épuisette, engueulade ou compliment, SMS ou post de Bébert!
Carpe diem...En tous les cas!

Wachtabalakam a écrit:

........ mais je trouverais intéressant qu'un pêcheur ayant pratiqué avec des cannes longues et changé de matériel nous fasse un retour d'expérience et nous explique les raisons de ce changement.

Ah ben ca fait toujours plaisir de se rendre compte qu'on est transparent....

Reviens au 3 ou 4eme message de ce sujet dont tu es à l'origine.
Il me semble avoir commis en autre ça  :

J'ai acheté un jour, plus sur un coup de tête qu'autre chose, une canne de 2,40m, puissante, pour le Bigbait.
Mes leurres préférés ont très vite été les Buster et autres gros jerkbaits, ayant tous un point commun: leur animation est faite presque essentiellement de coups de pointe saccadés, du haut vers le bas, la pointe de la canne le plus près possible de la surface.
Le fameux JERK quoi....

J'ai revendu assez vite cette canne pour reprendre le même modèle en 2m.
J'ai trouvé qu'en étant au bord de l'eau, c'est bien plus facile de faire ce mouvement en ayant une canne courte, car on a quasiment la pointe du scion dans les pieds, au ras de l'eau.

Sympa.

C'pas pire que de passer pour un rageux...

Bref, j'fais actuellement mes armes avec une canne d'1m80, alors autant dire que ça me change de mes 2m à 2m40 habituels. Donc, pour faire simple, c'est de la merde ! Aucun intêret d'avoir une canne aussi courte, ça ne travaille que sur la pointe, c'est super raide, ça vibre comme un godemiché avec tout c'qui tire un peu, ça lance au-moins 1/3 moins loin qu'une canne 30cm plus longue et, les animations perdent toutes fluidités... Que des avantages quoi !

Après, ça ne reste que mon avis, mais franchement, sous les 2m, faut vraiment me parler d'encombrement plus que limité pour trouver un intérêt à ce genre de cannes.

la question concernait le choix entre 2.10m 2.40m voire 2.70m....
Une canne d'1m80... j'ai pas vraiment cherché, mais j'en ai jamais croisé

J' avais fait une méga réponse géniale...Amicale, tolérante, (presque) courte, bourrée de preuves irréfutables sur l' absolue nécessité de faire comme vous l' entendez...Superbe, quoi!
Mais ce ******* de forum a décidé de me demander mon nom, au moment où j' ai appuyé sur - envoyer -...Pour, le nom inscrit, me renvoyer sur l' espace " réponse "...VIDE!
- OK, c' était un peu long, mais il y avait peu de chance que j' ai changé de nom, de sexe, ou de nationalité, en 2h1/2 ( Hé oui, qu' est-ce que vous croyez...L' excellence demande de la sueur, et des larmes, béotiens! )
Bon, perso, je sais ce que je vous avais écrit...Mais je pense à vous! Vous devez être affreusement désolés, tristes, au bord d' un geste inconsidéré, comme de me léguer votre fortune, avant de mettre fin à cet horrible calvaire!
N' en faites rien, mes amis, il y aura, tout à l' heure, demain, encore, et encore, et encore, et encore...De longs, très longs messages de votre ami sincère: pour vous, je serais, tout à la fois, l' Ami SINGER, l' Homme-des-Voeux Bartissol, et le porteur de valise RTL, et je serais, TOUJOURS, là!
L' est pas belle , la vie...!?
Carpe diem...

Ah oui, pour le Bourreau de Béthune...Je vais t' arranger ça: envoie-moi ta canne, tu vas voir, c' est simple comme tout, 1m80, nickel!
Et gratos, en plus...!

si c'est gratuit, c'est sans valeur, et surement mal fait.... pffffff

Le bourreau de Béthune ? Celui de Dumas ou celui qui colle les oreilles en chou-fleur ?

Sinon, j'peux te la vendre ! Un prix raisonnable vu le nombre de centimètres :D

Et bien mes amis, le niandra0027 transparent fait son retour !

J ai une canne, pas chère, bas de gamme, et très courte (1m80), la redoutable signal de pezon.
Et bien, croyez moi que c est de la bombe ! Elle ne travaille pas qu a la pointe, et elle est extrêmement résonnante.
Bin Okay c est une 5/18 (je crois)

Je pêchais il y a 4/5ans avec une canne de 3m, une P&M invitation je sais plus quoi 10/40.
C'était bien pour des postes très éloignés en saône/rhône/loire ou pour les leurres qui se lancent difficilement comme les buzzbait et swimbait.

C'est tout pour les avantages.
les inconvénients:
Lourd et fatiguant, impossible d'animer un poisson nageur, impossible d'imprimer des animations chirurgicales à un leurre souple, difficile de "sentir" un LS plombé à moins de 10gr quand 5 et 7gr sont régulièrement suffisants pour pêcher le sandre à gratter dans le rhône et la saône, et pour finir dans les endroits où les berges sont très boisées, la longueur peut être un handicap pour lancer sans se prendre de branches à chaque fois.

Depuis je n'ai plus de cannes au dessus de 2m10, et très franchement, même au niveau du contrôle d'un LS à grande distance, la différence n'est vraiment pas flagrante. Pour le reste c'est que du bonheur.