Réciprocité: Avenir ou déclin de la pêche de loisir.

Je vous propose un nouveau sujet qui en ce moment, taraude plusieurs associations de pêche dont la notre.

Réciprocité:
Avenir ou déclin de la pêche de loisir.

Prendre une seule carte de pêche pour pratiquer sur un département ou sur la grande majorité des départements français est le principal avantage de la réciprocité, mais n'est-elle pas aussi le déclin d'une pêche de qualité entraînant vers le bas la gestion des meilleurs parcours?

avenir si et seulement si les reglements interieurs peuvent etre appliqués...

Et vu que c'est n'est pas le cas pour l'instant, déclin...
(c'est pourquoi l'aappma qu'on reprend va vite sortir ses étangs de la réciprocité...)

Sujet pas évident, mais je répondrai que je suis pour une réciprocité nationale avec l'argument de Jabber auquel je rajouterai une réglementation adaptée localement en fonction de la faune piscicole.

Désolé Malik pour la réponse qui va suivre :
Encore des remarques stériles de gens du Nord qui veulent contrôler le moindre bout d'herbe de leur parcours. La pêche décline dans le Nord mes amis, pas le Sud!! Hein la où c'est réciprocitaire  

égoistement et en tant que pêcheur de loisir ( mais vraiment loisir   ) je vote pour la réciprocité .
Pourquoi ? parceque je voyage beaucoup dans notre formidable hexagone, mais parfois pour des délais courts ( week end) et ne pas à avoir à se casser la tête sur le "ou vais je devoir aller pour acheter une carte et ou ai je le droit de pêcher ?
Et puis le plaisir de prospecter des territoires halieutiques que l'on ne connait pas , c'est kiffant !
Donc oui , je suis pour la réciprocité .
Après si l'on élargit le champs de réflexion , sans tout ramener à son plaisir solitaire ; Oui on peut effectivement se poser la question sur la motivation que gardera une APPMA qui caresse des gros projets d'évolution pour améliorer leurs sites de pêche et garder un cheptel intéressant .
+ 1 avec jabberwock , je pense qu'il sera nécessaire que les appma aient la possibilité d'imposer un réglement intérieur (avec des clauses peut être un peu plus restrictives ( prélèvements) pour les touristes).
Mais en plus de cela , je propose à ce que la distribution de l'argent des permis ( tout au moins la part qui va dans les caisses des APPMAs ) soit distribuée en fonction de la créativité de ces APPMAs .
Je ne sais pas si cela est réalisable , mais je pense que payer plus les APPMAs méritantes et que celles ci puissent imposer leur R I ( réglement intérieur , j'ai abrégé car c'est long à écrire . Mais si entre parenthèses je dois expliquer ce que veut dire RI c'est con, non ?  )permettrait sans doute d'aller vers un permis national .

Voilà je donne mon point de vue de pêcheur de loisir non sédentaire , maintenant j'aimerais connaître le point de vue des APPMAs pour parfaire ma connaissance sur le sujet  

apisto26 a écrit:

Désolé Malik pour la réponse qui va suivre :
Encore des remarques stériles de gens du Nord qui veulent contrôler le moindre bout d'herbe de leur parcours. La pêche décline dans le Nord mes amis, pas le Sud!! Hein la où c'est réciprocitaire  

 
URNE : union réciprocitaire du nord-est
don il y a une certaine réciprocité, non ? Après les attaques sur les vieux , les attaques sur les gens du nord   : c'est dur pour moi qui m'appelle Fredochti et qui aie passé le cap de la cinquantaine   ) .
Après , il est vrai que j'aimerais que URNE se rallie à l'EGHOet CHI sans un supplément (encore de 25 euros)
 
Après tu as raison chacun veut garder son pré carré , mais ce n'est pas propre au nord . C'est légitime qu'une APPMA pense dabord à ses "clients" locaux avant de s'ouvrir au monde .
Tu parles du SUD , mais certains départements se refusent également à la réciprocité .
 

Laurent peux tu me dire ce qu'il y a de stérile dans mes propos ?    

J'ai bien dit que je souhaite une réciprocité nationale avec une réglementation locale, ce qui me paraît logique, étant donné l'énorme différence qu'il peut y avoir entre un secteur du nord et du sud.

Peux tu éclairer ma lanterne sur ce que toi tu sous entends dans mes propos car je ne suis pas sûr de t'avoir suivi

Tu auras aussi remarqué à force, que je suis plus souvent hors de ma région pour pratiquer la pêche, bon ok, je vais dans l'Oise, c'est qu'à 1h30 de chez moi mais je suis déjà complètement dépaysé    

Je rebondirai sur la carte de Fredochti qui est assez parlante, où les départements totalement fermés à la réciprocité, sont majoritairement du sud   

L'URNE a quand-même était une bonne chose, même si elle mériterait d'évoluer encore plus.

Laurent, tu vois comment les choses sur le sujet, toi qui doit en entendre des choses au sein de la fédé ?

pour le 39, pas de reciprocité nationale, mais une réciprocité quasi total ( sauf 1 aappma de tete) dans le département.

Apres, je suis le 1er a souhaiter une reciprocité nationale (et pour cause, j'habite le 39, a 10 min du 70 et 8 du 25... donc si je veux pecher dans un cercle de 15 min de chez moi ou je veux, il me faut la carte du doubs + egho/chi+urne + la carte du 39... je vous laisse faire le calcul...

Maintenant, l'aappma qu'on reprend a la chance d'avoir 3 belles sablieres, malheureusement viandé par les petits vieux du coin (et pour avoir lu les lettre de démisson de l'ancien bureau, ils ont de jolis nom d'oiseau a notre encontre, connaissant notre mentalité)

Du coup il y a un enorme potentiel, et le but et d'augmenter la maille de tout les poisson (voir un no kill obligatoire pour certaines especes /mode de peche [float tube]), mais comment imposer aux "locaux" une maille a 70 pour le brochet quand le voisin peut prélever a 50 en toute impunité... et bien le seul moyen est, malheureusement, de sortir de la récipro...

Au pire tu peux pêcher dans les autres départements avec une canne , non ?
J'ai mon permis , ile de france + egho et lorsque je vais pêcher dans le nord (urne) je pêche avec une canne et c'est ok .
Cette année pour les vacances d'été , je vais en gironde ( hourtin , lacanau) , si l'envie me prend de pêcher la carpe , grace à mon timbre Egho qui est réciprocitaire avec le CHI, je devrais avoir le droit d'installer plusieurs cannes .

BenMaL a écrit:

Laurent peux tu me dire ce qu'il y a de stérile dans mes propos ?    

J'ai bien dit que je souhaite une réciprocité nationale avec une réglementation locale,  ce qui me paraît logique, étant donné l'énorme différence qu'il peut y avoir entre un secteur du nord et du sud.

Peux tu éclairer ma lanterne sur ce que toi tu sous entends dans mes propos car je ne suis pas sûr de t'avoir suivi

Tu auras aussi remarqué à force, que je suis plus souvent hors de ma région pour pratiquer la pêche,  bon ok, je vais dans l'Oise, c'est qu'à 1h30 de chez moi mais je suis déjà complètement dépaysé    

Je rebondirai sur la carte de Fredochti qui est assez parlante, où les départements totalement fermés à la réciprocité,  sont majoritairement du sud   

L'URNE a quand-même était une bonne chose,  même si elle mériterait d'évoluer encore plus.

Laurent, tu vois comment les choses sur le sujet, toi qui doit en entendre des choses au sein de la fédé ?

Ma remarque sur la récipro est globale Malik, je n'ai rien contre toi, à part le broc que tu as fait sous mon nez la dernière fois   

L'URNE, c'est une blague, très peu d'AAPPMA adhèrent à l'URNE, que les secondes du domaine public.
Tout est privé en première, faut payer repayer et encore payer sur chaque secteur d'AAPPMA.
Pour les départments du SUD non réciprocitaires, 95% du territoire est en réciprocité départementale!!!
Alors mettre 25 euros dans un timbre qui sert à rien ou une cinquantaine d'euro pour un département entier : le calcul est vite fait!!!!!!!

Pour la récipro, le doubs a jeté un pavé dans la marre pour une récipro nationale seulement pour les AAPPMA qui le souhaitent. Du coup l'EGHO est intéressé pour se rapprocher de l'URNE mais certainement pas le CHI, voila vous savez tous le fond de ma pensée, malheureusement résumée en 4 lignes.

ça fait trois en que je bosse à la FD de l'Oise et que je galère avec la réciprocité, en tant que pêcheur je me fait chier avec l'URNE.
J'ai toujours pris mon permis en Ardèche et je comprends parfaitement qu'il n'adhère pas au CHI. Ne vous trompez avec mon pseudo, je suis un Ardèchois au départ et mes rivières me manquent!!!!!

Je vais allez plus loin que ça dans la réflexion en vous donnant les chiffres de l'Oise.

51% du territoire géré par la FD+les AAPPMA (ce qui représente à peine 1/3 du réseau hydrographique de l'Oise, cherchez l'erreur...)

- 45% de seconde catégorie du domaine public (mais il existe déjà une récipro à 1canne....)
- 5% de seconde privée (quelque Ha de plan d'eau)
- 1% de première cat privée

Faut que j'argumente encore? 

Plop, je vais mettre mon petit grain de sel d'axonais (picard et donc concerné par l'URNE du coup )

Dans le 02, on n'a quasiment que des plans d'eau de seconde catégorie, ce qui fait que quasiment toute l'année, on est limités au blanc et à la carpe (que ça soit en rivière, canal - Saint-Quentin pour ceux qui connaissent un peu le coin :p - et étang principalement), on n'a pas presque pas de 1ère catégorie (Hirson, Saint-Michel et je crois que c'est tout de mémoire :/) ici et donc pouvoir diversifier un peu ce qu'on veut pêcher est dur...)

Pouvoir pêcher dans d'autres régions / départements est donc "utile" d'une certaine manière pour nous dans mon département, même si sans permis / voiture, il est assez dur de bouger (y a que le bus à Guise qui permet d'aller à Saint-Quentin pour ceux qui n'ont pas de bagnole - 15 km : 1h15 de trajet pour vous donner une idée du temps qu'on perd déjà rien que pour un aller "simple" pour St-Quentin...)

La réciprocité, je suis pour tant que les AAPPMA font le nécessaire en matière de législation, des viandards, on en a pas mal ici mais qui sont discrets (quand j'étais gamin, j'en chopais une paire qui pêchaient le broc par exemple à Hirson aux leurres durant la fermeture ou même la truite.

Il faudrait vraiment que les AAPPMA et compagnie fassent le nécessaire en ce qui concerne les contrôles et autres trucs en rapport avec la prévention (augmentation des TCL, contrôles plus fréquents, etc).

Par contre, un autre truc intéressant je pense, est que chez moi, on a une réserve d'au moins 800 mètres de long (mais qui ne concerne que la moitié sur la largeur pour précision, de l'Oise qui traverse la ville ici), cette idée est intéressante dans le sens où les fishs ont quand même plus de marge pour les périodes de frayage, ce qui pourrait être repris par d'autres AAPPMA à mon avis.


Perso, je ne sais pas comment rentrer dans une association ou autre et si je le savais, j'en aurais intégré une depuis longtemps même si j'avais stoppé la pêche pendant un moment (d'ailleurs, je trouve qu'en 15 ans, dans le 02, les AAPPMA locales se laissent totalement aller et en ont strictement rien à cirer de comment ça se goupille niveau faune et flore, ça suit juste la "mode" et ne fait que le strict minimum en terme d'acte de présence...

Ce qui est un bon indicateur de l'évolution des mentalités locales je trouve (avis personnel hein :D)

Les dirigeants ici se foutent totalement de ce qu'il se passe dans leurs cours d'eau, j'en ai eu la preuve avec le canal de St-Quentin où je n'ai jamais vu un seul contrôle de pêche depuis que je suis arrivé là-bas et que j'en suis parti (donc 15 ans +/-).

Regrouper toutes les AAPPMA et autres en une seule "organisation" serait certainement bénéfique à la seule condition que les personnes qui dirigerait cette "fusion" soient vraiment triés sur le volet et actifs. Même si je dois avouer que c'est quelque chose d'utopique en somme car ça ne risque clairement pas d'arriver pour le moment...

Justement la récipro c'est donnant/donnant.
Il faut rendre la pareil à ceux qui vous "accèptent" en terme de gestion, parcours, poissons présent et j'en passe

AAPPMA a écrit:

Je vous propose un nouveau sujet qui en ce moment, taraude plusieurs associations de pêche dont la notre.

Réciprocité:
Avenir ou déclin de la pêche de loisir.

Prendre une seule carte de pêche pour pratiquer sur un département ou sur la grande majorité des départements français est le principal avantage de la réciprocité, mais n'est-elle pas aussi le déclin d'une pêche de qualité entraînant vers le bas la gestion des meilleurs parcours?  

Bonjour AAPPMA au travers de ta question moi je lis en premier lieu "chez nous le travail associatif est fait et bien fait (sous entendu ce n'est pas partout ainsi) pourquoi devrions nous recevoir sur notre territoire des pecheurs non adhérents chez nous et voulant tout de meme profiter de notre travail"

Question légitime en sois mais qui en pose une autre, parlons nous peche ou parlons nous gestion halieutique ???

Je pose cette question parce que nous sommes en réciprocité totale, bien sûr départementale et dans la logique nationale. Nos prédécesseurs, dans les années 60 et 70 pour avoir une réciprocité, ont à cette époque donné de l'argent 2 000 francs (somme importante pour l'époque), plus des alevins de truites et de brochets à une dizaine d'associations. Notre AAPPMA a toujours considérée que les pêcheurs devaient avoir la plus grande liberté possible pour pratiquer leur loisir, prendre une carte par association (26 dans la Manche) ou même seulement deux ou trois, était difficile voir impossible pour la majorité des ouvriers qui avaient des familles nombreuses et un seul salaire.

Jusqu’à ces dernières années, la réciprocité ne nous posait pas de problèmes puisque nous travaillions tous en bonne intelligence. Vers la fin des année 90, le conseil d'administration a décidé de diminuer petit à petit ces déversements de truites ce qui nous a valu opprobre des associations voisines ,pour se consacrer à la protection du milieu aquatique, et promouvoir des pêches plus en accord avec nos idées, notamment la pêche de la carpe (tous notre linéaire de deuxième est en pêche de nuit), pêche à la mouche avec un parcours pour la pêche de l'alose, de ne plus mettre de truites de bassine sur la plupart des ruisseaux de 1ere, et enfin, depuis deux ans, nous avons mis en place un parcours réservé exclusivement sur 11 km 500 à la pêche aux leurres. Nous pratiquons des alevinages importants de brochets (6 000 en 2013), plus du sandres selon ce que nous pouvons produire ou acheter. Nous prévoyons également de faire du black sur une partie de canal. De plus, comme chaque année pour que nos pêcheurs puisses pratiquer leurs loisir, nous allons payer en 2014 à la collectivité et au privé dans les 5 000 € de droits de pêche.

A contrario, les associations qui nous entourent ont misée principalement sur les déversements de truite. De ce fait, la majorité des pêcheurs se concentre sur nos parcours de deuxième pour pêcher le carnassier. C'est, pourquoi aujourd'hui, nous nous posons la question de savoir si la réciprocité à tout prix est une bonne solution. Cette question ne se poserait pas si le règlement intérieur d'une AAPPMA pouvait être appliqué et faire force de loi, ce qui n'est pas le cas.

La réponse est un peu longue mais n'est qu'une partie du problème. Si vous voulez, vous pouvez voir ce que nous faisons sur notre page Facebook ou sur les vidéos Youtube.

Un RI n'est applicable que si vous avez un garde particulier. Sinon il faut aller voir la FD pour faire passer un max de réglementation sur l'arrêté Préfectoral.

apisto26 a écrit:

Un RI  n'est applicable que si vous avez un garde particulier. Sinon il faut aller voir la FD pour faire passer un max de réglementation sur l'arrêté Préfectoral.

Pour le RI cela n'est vrai que pour les adhérents et non pour les autres si c'est en réciprocité , car comment appliquer une mesure interne à l'AAPPMA à des non adhérents ??
Dans ce cadre la c'est la loi qui prime et non le RI
Pour les arrête préfectoraux la aussi il ne peuvent faire n'importe quoi car les préfets suivent régulièrement les recommandations des fédés , soit mais bien souvent ces arrêtes sont attaquables car ils vont au delà de la loi .Alors oui ça passe souvent mais si un pecheur décident de porter en justice une infraction verbalisée basée sur un arrête trop avangardiste dépassant le cadre de la loi et bien ce mem arréte sera retoqué, cela c'est deja vu ......

C'est la toute la difficulté

Sans vouloir revenir à un autre post c'est sur ce type de problème que la FNPF a buté lors des discutions qui ont conduits aux propositions que votre pétition veut remettre en cause , entre autre la possibilité de donner aux préfets ce moyen d'agir localement que cela soit sur des notions de date que de protection spécifique ......

Même avec un garde particulier un règlement intérieur ne donnera lieu à aucune poursuite, il faut obligatoirement un arrêté préfectoral, sinon devant le procureur la plainte ira au panier. Par contre pour notre parcours mouche, pour la carpe de nuit ou pour le parcours de pêche aux leurres nous avons un arrêté préfectoral et là il ni a aucun problème pour faire passer les PV.
Un demande de réglementation ne peut pas être plus laxiste que la loi, mais elle peut sans problème être plus sévère.
Je vous rappelle que pour empêcher les fédération de faire des ouvertures plus tardives après le 1er mai, l'EHGO et la FNPF voulaient faire payer en 2013 des pénalités aux fédérations de 1 500€ par semaine de report (confirmation de notre président départemental). Donc sanction par l'argent pour les féd ou les assos qui souhaitent gérer au mieux leurs parcours. Donc il y a bien possibilité de faire une réglementation selon les particularités départementales.

AAPPMA a écrit:

Donc il y a bien possibilité de faire une réglementation selon les particularités départementales.

Tu peux toujours le faire et il est meme souhaitable de le faire si l'on à quelque chose de bien à protéger, malheureusement si vous tombez sur un pecheur procédurier vous risquez de ne pas avoir gain de cause .
Souvenez vous de ce qui c'est passé il y a quelques années avec les dépt du sud qui avaient remonté la maille du sandre et des brocs et ou les préfets s’étaient tous fait taper sur les doigts et ou les arrétés avaient tous été cassées .....

Apres il ne faut pas non plus tout mélanger car si la FNPF et l'EHGO voulaient imposer leurs vision cela était surtout pour affirmer leur autorité sur les fédé et les AAPPMA .
Il faut se souvenir que la création de la FNPF a largement changé la donne par rapport à ce qui ce passait avant cette mutation ( UNPF = association de présidents de fédé et aucun pouvoir /FNPF =fédération de tutelle de toutes les fédé et en cascade de toutes les AAPPMA)
Ces mesures "incitatives" visaient surtout à cela
En 2007 le monde de la peche à vécu une mutation extrêmement importante avec la création de la FNPF et une notion de direction national et donc de gouvernance pyramidale   

Apres il ne faut pas non plus tout mélanger car si la FNPF et l'EHGO voulaient imposer leurs vision cela était surtout pour affirmer leur autorité sur les fédé et les AAPPMA .

la gestion pyramidale de la pêche indique bien que l'on va chercher les idées à la base, propositions lors des AG, vote des adhérents, relais des féd départementales à la FNPF, ces deux organismes  ne vivent que par les cotisations des pêcheurs, il est quand même important que la base soit consultée, nous avons fait passer notre parcours mouche par un questionnaire en début d'année avec dépouillement en décembre , consultation pour les parcours carpe de nuit, idem pour le parcours aux leurres. C'est après proposition, discussion, argumentations, que l'on fait appliquer une nouvelle idée de la pêche associative, c'est la démocratie participative, en impliquant les pêcheurs on fait évoluer les mentalités, personne ne se sent floué, et même si certaines idées qui semble progressives ne passent pas il se peut que même si l'on pense avoir raison on a peut être tort.
     Ce n'est pas en imposant que l'on fait avancer les choses sereinement

AAPPMA a écrit:

Apres il ne faut pas non plus tout mélanger car si la FNPF et l'EHGO voulaient imposer leurs vision cela était surtout pour affirmer leur autorité sur les fédé et les AAPPMA .

la gestion pyramidale de la pêche indique bien que l'on va chercher les idées à la base, propositions lors des AG, vote des adhérents, relais des féd départementales à la FNPF, ces deux organismes  ne vivent que par les cotisations des pêcheurs, il est quand même important que la base soit consultée, nous avons fait passer notre parcours mouche par un questionnaire en début d'année avec dépouillement en décembre , consultation pour les parcours carpe de nuit, idem pour le parcours aux leurres. C'est après proposition, discussion, argumentations, que l'on fait appliquer une nouvelle idée de la pêche associative, c'est la démocratie participative, en impliquant les pêcheurs on fait évoluer les mentalités, personne ne se sent floué, et même si certaines idées qui semble progressives ne passent pas il se peut que même si l'on pense avoir raison on a peut être tort.
     Ce n'est pas en imposant que l'on fait avancer les choses sereinement

Pyramidale signifie aussi une notion de gouvernance par le haut de la pyramide, situation totalement nouvelle en 2008 apres de longues décennies ou chaque fédé faisait un peu ce qu'elle voulait ......
Maintenant je suis tres heureux de lire ce que tu nous expliques, si je comprend bien tu es pour la notion de démocratie participative , on fait un sondage ou on demande aux pecheurs leur avis sur tel ou tel point et ensuite on valide ce qui obtient la majorité .
ça c'est super comme mode de gouvernance
Donc si 62.5% des pecheurs votent pour ceci :
En 2ème catégorie, seriez‐vous favorable à la possibilité de pêcher toute 
l'année, en remettant à l'eau certaines espèces pendant leurs périodes de 
protection spécifiques ? extrait de ceci
http://www.federationpeche.fr/_m6_comm_presse/_docs/presse/20131220_AGE_Reglementation.pdf

Tu valides et tu fais appliquer , c'est bien cela que tu viens de dire  

cette reponse va juste à l'opposé de ce que vous faites .......
   

On s'éloigne un peu du sujet de la réciprocité, et pour ne pas troubler la discussion et pour continuer cette échange il est préférable de repartir sur le sujet pétition, ce que je fais pour te répondre.

Pour en revenir à la réciprocité, nous faisons actuellement de gros efforts pour développer des parcours spécifiques, est-il dans l’intérêt de notre association de poursuivre ces efforts si l'on sait que demain ceux-ci peuvent être anéantis par une trop grande pression de pêche. Allez voir notre page Facebook, juste pour vous faire une idée de ce que nous faisons. Cette année avec les arriérés nous allons devoir faire un chèque de près de 9 000 € pour les baux,et quand je parle de grosses pressions de pêche je parle des associations voisines, ce n'est pas les pêcheurs hors département qui posent problème. Mais il est certain que les meilleurs parcours de pêche sont souvent des parcours privés. Une AAPPMA qui investit doit pouvoir récupérer des fonds pour poursuivre ses actions. Une gestion raisonnée des populations piscicoles, une implication dans la défense du milieu aquatique a un coût.
A l'heure actuelle nous somme dans la réciprocité, mais tout dépend de la tournure que va prendre notre AG fédérale en avril.

je ne vois pas le problème de la réciprocité oui non pourquoi ..je le vois surtout dans le bon sens des gens qui en jouisse .
pour prendre un exemple dans certains coin la réglementations est plus stricte que ailleurs mais qu'elle touriste pêcheur va t'il la prendre en compte ? ce qui auront assez d'intelligences pour ne pas faire tout et n'importe quoi car ils ne sont pas chez eux .(hélas le nombre de déficient et parfois affolant )
il y'a aussi l'intelligences et la logique  des instance de la pêche en France qui porte préjudice à la réciprocités. notamment avec les ouvertures synchro et qui ne sont pas tellement adaptés par rapport au conditions climatique d'endroit diverse et varié et que dire des moyens mis en place pour que cela soit respecter .

déclin de la pêche de loisir je ne pense pas au contraire avec un permis pêche partout sa pourrait bien booster .
déclin plus que probables de certaines zones si les surveillance et contrôle n'augmente pas et si les les textes de lois sur la pêche amateur ne change pas (mais le changement entraînerais presque inévitablement la chute d'une catégories de pêcheur et donc moins d'argent dans les caisse ).

pour parler de pression de pêche j'ai envie de dire que cela n'est pas prêt de changer si premièrement les citoyens soit disant responsable ne change pas leur façon de voir les chose et si des lois plus stricte ne sont pas mise en place .la réciprocités n'as rien avoir avec sà bien au contraire .
la réciprocités pourrait servir à éduquer les consciences ...

je ne suis pas contre la réciprocités mais je me pose des questions sur les gens qui l'ont mise en place (sans méchanceté ).
avant de mettre cela en place ils auraient déjà pu faire des chose plus importante qui aurait drainé certes moins d'argent mais d'une importance tout de même  plus capitales (meilleurs protections des espèce par exemple ,préféré la mise en places de déversement et de no kill d'espèces endémique,interdictions de pêche sur certains lac ) .

la réciprocités n'est vraiment pas le cœur du problème mais risque de servir de victimes si une nouvelle lois venais à foiré ou si quoique ce soit d'autre venait à se vautré . beaucoup de gens vont l'accusés de tous les tords au même titre que le silures ou le diable au moyens ages.

AAPPMA a écrit:

On s'éloigne un peu du sujet de la réciprocité, et pour ne pas troubler la discussion et pour continuer cette échange il est préférable de repartir sur le sujet pétition, ce que je fais pour te répondre.

HS: Je me disais bien que cela piquerait un peu  
C'est tellement facile .......  

Fin du HS


Moi en lisant tout ce qui précède (hors HS) je me rend compte d'une chose, ce qui était LA revendication d'il y à quelques année et qui a été prise en compte par nos dirigent et entre autre cette notion d'ouverture à une date unique est devenu maintenant une critique .
Souvenons nous que "les pecheurs" demandaient une simplification avec une date unique, les fédé se plaignaient que certain département ouvrent une semaine ou 15 jour avant et que celles qui ouvraient en premier grappillent les permis de celle qui ouvraient plus tard
Et la tout d'un coup badaboum c'est l’inverse qui est reproché     

AAPPMA le probleme est insolublepour divers raisons , en premier une raison technique , les parcours ne sont pas tous avec les memes caractéristiques , certains sont riches et d'autre moins , ensuite les motivation et qualité de ceux qui en ont la charge est souvent tres différentes , cela pour dire que le principe de la réciprocité c'est de donner aux pecheurs la possibilité de ne pas rester cantonné sur un secteur ne correspondant pas à ses goûts en matiere de peche .
Cela veux également dire que malheureusement il y a des gougniafiers mais également des pecheurs respectueux et que les dirigent d'une AAPPMA ne sont pas la pour valoriser LEUR patrimoine il ne sont que gestionnaire temporaire , mais bien plus pour donner à la communauté des pêcheurs le fruit de leur travail et de leur compétence .
Apres si vous voulez n'avoir personne chez vous et bien achetez un plan d'eau et faites en en ce qui vous plais cela sera votre bien mais ne parlez plus d'associatif

Juju94,Je suis assez étonné que tu puisses dire que nous ne sommes pas la en tant que dirigeants pour valoriser le patrimoine piscicole. actuellement nous investissons dans plusieurs propanes de protection de rivières à truites, notamment pour éviter le pacage hivernal des troupeaux qui piétinent les frayères à truite et à saumon. Nous nous engageons dans la destruction des barrages sur ces même rivières pour permettre la remontée de tous les poissons migrateurs,truites, saumons, aloses, lamproies.Cette valorisation des parcours de pêche permet d'avoir du poisson naturel en évitant les rempoissonnements à outrance. La lutte contre les pollutions quel quelles soient est aussi une manière de valoriser les secteurs de pêche. Toutes ces actions ont un coût financier, et nous ne devons pas être les seuls comme AAPPMA à avoir ces objectifs.Mais ces rivières en gestion patrimoniale ne peuvent accueillir qu'un nombre limité de pêcheurs, la nature ne peu donner plus qu'elle ne produit,c'est pourquoi il est intéressant dans un forum de discuter de ce qui ce passe ailleurs. Actuellement dans notre département il y a un gros laisser aller de la part de la plupart des dirigeants associatifs,la protection du milieu donc de la faune piscicole passe bien loin derrière les déversements de truites. La gestion de la pêche se borne trop souvent aux lâchers de poisson, ce type d'action ne sera pas fiable sur le long terme. L'engagement que nous avons fait pour le brochet et le sandre en attendant la mise en place de frayères contrôlées, est de mettre en place des secteurs de grossissement proches de la rivière, mais ces actions si elles permettent une bonne production de juvéniles (6 000 en 2013), ne peuvent pas être des actions pérennes,ce ne sont que des pis aller, qui sont en fait plus ou moins de la gestion de parcours.
Quant à la date unique d’ouverture, comment peut on gérer le vivant aussi simplement, les poissons au sud de la Loire se reproduisant plus vite que ceux du nord, quoi qu'on fasse la nature à ses contraintes que les pêcheurs ce doives d'accepter

             La Manche restera dans la réciprocité, mais aura sa propre réglementation.